Kakšen je bil vpliv mrtvih na Johnsonovo zmago na volitvah leta 1948?

Kakšen je bil vpliv mrtvih na Johnsonovo zmago na volitvah leta 1948?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Že leta se domneva, da je Johnson s prevaro zasedel svoj sedež v senatu, a knjiga Roberta A. Cara "Sredstva vzpona" v zelo podrobnosti povedati, kako je prihodnji predsednik premagal primanjkljaj 20.000 glasov, da bi dosegel svojo slavno zmago s 87 glasovi na volitvah v demokratičnem krogu leta 1948 proti nekdanjemu guvernerju Coke Stevensonu. (Vir: The New York Times, 11. februar 1990.)

Nimam dostopa do knjige in nisem našel nobene druge reference za te podrobnosti, vendar je v članku z novicami, objavljenem na Victoria Advocate.com, z naslovom "Volitvena goljufija nikoli tako očitna kot pri LBJ's Box 13", je napisano:

Še danes slišimo o goljufijah na volitvah, vendar na splošno ni tako očitno očitno, kot je bilo pri polju 13. Ne pa, da njegov potencial za takšne še ne obstaja, na primer nedavna poročila v New Yorku, da je v novi zbirki podatkov te države približno 77.000 ljudi registriranih volivcev, ki so umrli - nekateri, za katere se pravi, da imajo nekako grobove glasove iz groba.

Ni vedno lahko razumeti, kako se to zgodi, vendar se zgodi, tako kot leta 1948 v Teksasu.

Jasno je, da niz besed "tako kot leta 1948 v Teksasu"se nanaša na umrlo osebo, ki bi" glasovala "na teh volitvah.

Zato se postavljajo vprašanja: Kakšen je bil vpliv pokojnikov na Johnsonove volitve? Ali so dejansko lahko pripeljali do njegove izvolitve?


To vprašanje ima v resnici dva dela: 1) ali so glasovi, ki so jih oddali pokojni volivci, dali LBJ dovolj glasov, da so ga premagali mimo Stevensona; in 2) so bili glasovi umrlih volivcev, zaradi česar je LBJ zmagal na volitvah leta 1948.

Odgovor na prvo vprašanje je nedvoumno pritrdilen. Nekaj ​​umrlih volivcev je glasovalo za LBJ, zaradi česar je imela LBJ več glasov kot Stevenson. Robert Caro je celo našel volilnega sodnika za zloglasno okrožje 13, ki je v intervjuju za knjigo "Sredstva vzpona" priznal toliko. Obstajajo tudi viri, ki opozarjajo, da je Stevenson kupoval tudi nezakonite glasove.

Odgovor na drugo vprašanje je nekoliko bolj zapleten, vendar je verjetno pritrdilen in ne. Knjiga Cara in Roberta Dalleka "Lone Star Rising" obravnava izpodbijane glasove, a kot trdi teksaški odvetnik Josiah Daniel, Caro in Dallek ne vodita pravdnih postopkov, ki so nastali po volilni pravičnosti.

G. Daniel je podrobno opisal članek o reviziji prava o pravnih mahinacijah, ki so privedle do tega, da je LBJ na koncu prevladala v naslednjih pravdah. Članek gospoda Daniela odlično opravičuje razlago pravnih argumentov, ki sta jih zbrala Stevenson in LBJ, pa tudi razlago, kako so sodni postopki potekali od okrožnega sodišča na zveznem okrožnem sodišču do neuspešnega poskusa pridobitve mandama (domišljija) beseda za odredbo sodišča) od vrhovnega sodišča v Teksasu do pritožbenega sodišča petega okrožja in na koncu sodnika vrhovnega sodišča Huga Blackja.

Bistvo volitev je bilo v predlogu za prekinitev postopka pred zveznim okrožnim sodiščem pred sodnikom Blackjem, ki:

v šestih dokaj jedrnatih točkah trdi, da prvostopenjsko sodišče ni pristojno, ker je spor v bistvu "volilno tekmovanje po zakonih zvezne države Teksas", da zvezna sodišča niso pristojna za presojo veljavnosti spričeval pooblaščenih uradnikov Državne demokratične stranke, da je Johnson pridobil pravico, da se potrdi kot kandidat Demokratične stranke, da 28 USC Odstavek 1344 zveznim sodiščem odvzema takšno pristojnost, da razlog za tožbo "ne izhaja iz zakonodaje Združenih držav in ne vključuje lastninskih ali državljanskih pravic, zaščitenih z zakonodajo Združenih držav, ampak se nanaša le na politične pravice", in da je predmet izključno v pristojnosti senata Združenih držav. Predlog se močno opira tudi na Sterling proti Fergusonu. Nazadnje v predlogu piše, da odlog "nikakor ne posega v pravice tožnika, če se dokončno odloči, da so zvezna sodišča pristojna, da odločijo, ali naj se ... Johnsonovo ime pojavi na uradnem glasovnici". Vir.

Torej, ja, pokojni volivci so prispevali k zmagi LBJ, ker so ga uvrstili v končno štetje glasov, vendar je sposobnost odvetnikov LBJ, da prevladajo v naslednjih pravdah, pripeljala do izvolitve LBJ. Kot pravi Daniel, "[t] odvetništvo obeh ekip ni prineslo nobenega mejnika sodne prakse. Pomen za LBJ pa je bil ogromen; toda za pravno zmago ne bi postal ameriški senator in nato podpredsednik in predsednik."


Kako je Johnson zmagal na volitvah in jih izgubil

Študija Lyndona B. Johnsona ponuja nove dokaze, da je 36. predsednik leta 1948 ukradel njegove prve volitve v senat Združenih držav.

Knjiga ' 'Means of Ascent, ' ' Roberta A. Cara, je drugi zvezek predvidene štiri zvezke študije ' ' Leta Lyndona Johnsona. ' ' S prvi natis 250.000 izvodov, 15. marca bo izšel pri založbi Knopf, odlomki pa so se pojavili v The New Yorkerju.

G. Caro trdi, da je bila goljufija z glasovanjem v poznih 1940 -ih v nekaterih delih Teksasa pogosta, vendar jo je Johnsonova kampanja leta 1948 dvignila na novo raven. G. Caro podpira svojo obtožbo z intervjujem z Luisom Salasom, volilnim sodnikom v okrožju Jim Wells, ki je dejal, da je svojo vlogo priznal šele potem, ko so vsi drugi, ki so bili vpleteni v krajo, umrli.

Odločen, da zmaga za vsako ceno

Že leta se domneva, da je Johnson z goljufijo zasedel svoj sedež v senatu, a g. Caro podrobno pripoveduje, kako je bodoči predsednik premagal primanjkljaj 20.000 glasov, da bi dosegel svojo slavno zmago s 87 glasovi na drugi volilni tekmi leta 1948 proti nekdanji guverner Coke Stevenson. Caro je ugotovil, da je politični šef južnega Teksasa George Parr zbral več tisoč glasov. Johnson je umrl leta 1973, Stevenson in Parr leta 1975. G. Caro pravi, da so volitve pokazale Johnsonovo odločnost, da zmaga za vsako ceno, pa tudi njegovo hladnokrvnost in sposobnost izbiranja nadarjenih poročnikov, s katerimi je nato manipuliral.

' ' Bistvo je, da so volitve leta 1948 osvetlile Johnsonov značaj, "je v nekem intervjuju dejal gospod Caro. ' 'Ljudje že 40 let trdijo, 'Nihče ne ve, kaj se je v resnici zgodilo na tistih volitvah, ' in 'To počnejo vsi. ' Nobena od teh trditev ne drži. Ne verjamem, da so to edine volitve, ki so bile kdaj ukradene, toda nikoli ni bilo tako drznega tatuja. ' '

Nekateri Johnsonovi lojalisti nočejo sprejeti sklepov gospoda Cara. Na primer, Horace Busby, ki je bil 24-letni pomočnik v kampanji za Johnsonov senat, je dejal, da se strinja z zgodovinsko predstavitvijo zgodovinarja, vendar je dejal, da jo je treba postaviti v širši kontekst.

' 'Ne strinjam se z natančnostjo vsega, kar ima Bob v sebi, ' ' je dejal gospod Busby, zdaj politični analitik. Toda nadaljeval je, ' ' Na teh volitvah je bilo veliko kraje. ' '

G. Busby je dejal: ' ' Nepravilnost pri glasovanju so v večini primerov povzročile lokalne rase - za okrožnega komisarja, šerifa in okrožnega sodnika. Naključno je bilo, da so bili ukradeni glasovi tudi za Johnsona in Stevensona. ' '

Mrtvi, ustavljeni, nezavedni

' 'Ne mislim, da sta Johnson ali Stevenon režirala kaj od tega, ' ' je dejal gospod Busby. ' ' Toda če ne bi bilo kraje, bi Johnson na teh volitvah zmagal s 5000 glasovi. ' '

G. Caro ni le pregledal na tisoče strani sodnih zapisov, ampak je opravil tudi razgovor z gospodom Salasom, volilnim sodnikom v okrožju 13 v okrožju Jim Wells. Pod nadzorom gospoda Salasa, je dejal gospod Caro, je Johnson prejel glasove mrtvih, ustavitev, pogrešane in tiste, ki se niso zavedali, da potekajo volitve.

Na prvo noč, v soboto, so prvi glasovi demokratičnih volitev pokazali, da Johnson za 20.000 glasov zaostaja za nasprotnikom. Še vedno pa niso bili prijavljeni glasovi iz San Antonija, kjer je Stevenson na prvem predizboru premagal Johnsona z 2 proti 1. Ko so ti glasovi končno prišli, je Johnson osvojil osupljivo zmago, San San Antonio pa je nosil 10.000 glasov.

Kasneje istega večera so podeželska okrožja v dolini Rio Grande še bolj uničila vodstvo Stevensona, ki je bilo znižano na 854 glasov.

Naslednji dan so okrožni uradniki ' 'odkrili ' ', da dohodki z ene območja še niso bili prešteti, je dejal gospod Caro, in ti glasovi so v veliki večini prejeli Johnsona. V ponedeljek je bilo več novih vrnitev iz doline Rio Grande.

Toda v torek je državni volilni urad napovedal, da je Stevensonu popolna donosnost prinesla zmago s 349 glasovi, pri čemer je 40 glasov še vedno brez štetja.

V sredo ni bilo bistvenih sprememb, Stevenson pa je v četrtek še vedno vodil. V petek so okraji v dolini Rio Grande v svojih volilnih izidih vnesli ' ' popravke ' ', s čimer so Stevensonove 's vodili do 157.

Tudi v petek je okrožje Jim Wells telefoniralo s spremenjenim dopisom, ' 'in nenadoma, ko se je skoraj vse štetje na volitvah končalo, Coke Stevenson ni bil več v prednosti, je dejal gospod Caro. Johnson je zmagal s 87 glasovi. Izziv in potrditev G. Caro je potrdil obtožbe, ki so jih takrat izrekli Stevensonovi privrženci, da so občinski uradniki oddali glasove odsotnih volivcev in spremenili številke. Na primer, je dejal, je okrožje Jim Wells zagotovilo dodatnih 200 glasov za Johnsona zgolj tako, da je 7 v ' 𧝥 ' ' spremenilo v 9.

Johnsonovo zmago je podprlo glasovanje izvršnega odbora Teksaške demokratične stranke z 29 proti 28, na splošnih volitvah pa je premagal Jacka Porterja, republikanskega kandidata. In čeprav je zvezno okrožno sodišče njegovo ime umaknilo z glasovanja do preiskave, ga je sodnik vrhovnega sodišča Hugo Black razveljavil na pobudo Abe Fortas, ki je bil glavni odvetnik Johnsona.

Knjiga gospoda Cara 's zavrača tudi trditev Johnsona##27, da ni igral nobene vloge pri nakupu in upravljanju KTBC, radijske postaje, ki jo je kupila njegova žena Lady Bird, ki je po nakupu doživela razcvet. Mesece kasneje je zvezna komisija za komunikacije odobrila prošnjo gospe Johnson 's, da deluje 24 ur na dan na bolj zaželeni frekvenci. Kasneje je F.C.C. povečala moč in donosnost postaje in KTBC je postala podružnica CBS.

' 'Lyndon Johnson je vedno trdil, da so radijski interesi njegove žene popolnoma ločeni od politike in da on, družinski politik, nima nič opraviti niti s pridobitvijo licence KTBC 's, niti, ko je bila licencirana , s svojimi operacijami, & je napisal g. Caro.

Citira dokumente, ki so v nasprotju z Johnsonovim. Johnson je vpleten v skoraj vse vidike podjetja, od plač do frekvenc do prodaje oglasov. Radijska postaja je bila temelj njegovega finančnega imperija.

' 'To je bila študija primera političnega vpliva, je v intervjuju dejal gospod Caro.


Bit-O-Zgodovina: Volitve '.kradene ', ki so spremenile potek zgodovine

Zahvaljujoč predsedniku Donaldu Trumpu imamo zdaj komisijo, ki jo vodi Kris Kobach, ki bo, upajmo, našla nekaj odgovorov o razširjenosti volilnih goljufij v tej državi in ​​morda odpravila vztrajna vprašanja o razširjenosti volilne tatvine.

Na srečo so bile v najnovejši ameriški zgodovini verodostojne obtožbe o kraji volitev razmeroma redke, kljub našemu očitno nepopolnemu volilnemu sistemu. Tudi če so obtožbe o kraji volitev dovolj verodostojne, da bi vzbudile najbolj skeptične obrvi - kot so bile to zlasti na predsedniških volitvah leta 1960 in na dirki za senat ZDA leta 2008, ki je Al Frankenu dala trenutni sedež - je bilo težko priti do dokončnega dokaza.

Vendar pa so v zgodovini Združenih držav ene pomembnejše volitve, na katerih je skoraj dokončno gotovo, da so bile volitve dokončno ukradene, ker so celo zmagovalci priznali tatvino.

Čeprav tega takrat še nihče ni vedel, bi imel izid te dirke velik vpliv na potek ameriške zgodovine - in verjetno ne bo pretirano reči vse človeške zgodovine.

Razlog za to je preprost: zmagovalec, človek, ki je volitve dokončno ukradel tudi s sprejemom svojih lastnikov kampanje, bi postal eden najbolj posledičnih predsednikov v zgodovini države. Ta dirka je bila leta 1948 primarna volitev demokratskega senata v Teksasu. Tekmovalca sta bila nekdanji guverner Teksasa Coke Stevenson in takratni reprezentant ZDA Lyndon B. Johnson.

Zgodba o kampanji med Stevensonom in Johnsonom bi sama zapolnila celo zabavno zgodovinsko knjigo - in res je. Zgodba o tej kampanji prevladuje v odlični knjigi Sredstva vzpona, jaz pa sem za svoje delo zelo dolžan avtorju Pulitzerjeve nagrade Robertu A. Caru, brez katerega ta objava ne bi bila mogoča. Kampanja ni v središču pozornosti te objave, razen ugotovitve, da je izjemno, da se je Johnsonu sploh uspelo postaviti v položaj, da bi volitve sploh ukradel.

Na začetku kampanje je bil Coke Stevenson-južnokonzervativni rebrast skala-eden najbolj priljubljenih politikov v zgodovini Teksasa. Bil je prototipni teksaški človek na meji - rančer, ki je postal legendarni teksaški odvetnik, potem ko se je med nočnim študijem učil prava. Služil je kot predsednik Predstavniškega doma v Teksasu, nato kot guverner, nato kot guverner. Na vseh volitvah, za katere se je zavzemal, je zmagal z ogromno razliko, kljub dejstvu, da je v bistvu zavrnil kampanjo, poleg občasnih potovanj iz mesta v mesto, da bi se srečal z ljudmi na mestnem trgu. Stevenson je bil v ponos, da se nikoli ni odzval na obtožbo nasprotnika, ne glede na to, kako nezaslišana ali lažna je. Stevenson je menil, da je to pod njim.

Coke Stevenson, ki prižge njegovo blagovno znamko. (Vir slike: Teksaška državna knjižnična in arhivska komisija)

Lyndon Johnson, eden najbolj serijsko nepoštenih politikov, ki so kdaj hodili po božji zeleni zemlji, je vedel, kako izkoristiti to pomanjkljivost: laž je izumil iz cele tkanine in jo obesil na Stevensona, saj je vedel, da se Stevenson nanjo ne bo nikoli odzval. In laž, ki jo je izrekel, je bila brutalno učinkovita v ostrem protidelavskem Teksasu.

Johnson je videl svojo priložnost, da si izmisli to laž, ko je teksaška AFL - razgaljena in politično škodljiva organizacija v državi, ki je v nasprotju z delavskimi interesi, kot je Teksas - objavila, da podpira Stevensona.

To niso storili zato, ker je bil Stevenson v resnici na njihovi strani, ultrakonzervativni Stevenson je bil brez dvoma bolj ideološko nasproten sindikatom kot Johnson. Namesto tega je bila odobritev osebna, za katero so sindikati menili, da jih je izdal Johnson, ki je sprva kandidiral kot liberalec New Deal, a je po prihodu v Washington, DC postal odprt trgovec z vplivi za teksaške konservativce.

Lyndon Johnson, ki pozira za fotografijo poleg helikopterja Bell 47D, ki ga je uporabljal za kampanjo v Teksasu. Helikopter je povsod pritegnil ogromno množico ljudi in mu omogočil, da je imel veliko agresivnejšo kampanjo kot nasprotnik. (Vir slike: Center za ameriško zgodovino Dolph Briscoe, Univerza v Teksasu v Austinu)

Ko je Stevenson, ki ni imel koristi od dela, zavrnil popolno zavrnitev potrditve teksaške AFL, se je Johnson nasrnil. Brez kančka dokazov je trdil, da je Coke Stevenson v zameno za njihovo (nesmiselno) potrditev obljubil, da bo v nekem "zakulisnem dogovoru" glasoval za razveljavitev zakona Taft-Hartley. To bremenitev je neusmiljeno udaril domov, Stevenson pa se ni hotel odzvati - tudi če so mu o tem postavljali neposredna vprašanja.

Johnson je lahko učinkovito zaračunal to dajatev zaradi izjemne in morda popolnoma neštete količine koruptivno pridobljenih sredstev za kampanjo od teksaških naftnih in gradbenih velikanov, ki so vsi vedeli, da je Johnsonov vpliv naprodaj.

Johnson je državo zakril z radijskimi oglasi, poplačal je vplivne državljane in časopise, celo najel je helikopter (ki ga večina Teksašanov še nikoli ni videla in ga je pritegnil, da bi ga gledal, kako govori, ko je pristal v njihovih mestih), da bi prečkal državo, medtem ko je Stevenson v svojem avtomobilu plaval po državi, si rokoval naenkrat in si tiho prevzel Johnsonovo zlorabo, dokler ni zadnji trenutek, potem ko so ga prosili njegovi kampanjski operativci, končno izjavil, da so Johnsonove obtožbe lažne.

A bilo je že prepozno. Johnson je bil na izjemni razdalji. Kot pravi stari pregovor: "Če ni blizu, ne morejo goljufati." Zdaj je bilo blizu in Johnson je nameraval goljufati.

Johnson je bil žrtev o tem, kar so bile leta 1941 verjetno ukradene posebne volitve za isti sedež v senatu in zmaga mu ni nameraval znova pustiti. Potopil se je v svoj očitno brez dna nezakonito priskrbljen denar za kampanjo in se lovil glasov - ponarejenih ali resničnih -, ki bi jih lahko kupil. In ko se je prah polegel, je postalo jasno, da je Johnson uvedel morda najbolj učinkovito operacijo nakupa glasov v zgodovini Združenih držav.

Prvi - in verjetno najmanj očitno nezakonit - vir teh glasov je prišel iz španskih getov San Antonio. Johnson je te glasove kupil tako, da je ogromne vsote gotovine preusmeril k strašljivemu šerifu San Antonia Owenu Kildayu. Kilday je izvedel prefinjeno operacijo, ki je vključevala pavšalno izplačilo majhnih vsot denarja volivcem v teh getih, kjer je bilo to primerno, skupaj z ustrahovanjem uličnih patrulj, ki so bolj nejevoljne volivce ustrašili, da so obiskali volišča in oddali svoj glas za pravega človeka. .

Nekdanji Johnsonov pomočnik (in morebitni guverner Teksasa) John Connally je v intervjuju za Caro priznal, da je Johnsonova kampanja morda porabila kar 50.000 USD v gotovini (osupljiva vsota denarja leta 1948) za nakup storitev poslancev in drugih v Kildayjevi organizaciji . Po besedah ​​Connallyja je obstajala "standardna stopnja za avto in voznika", ki je zaokrožila mehiške glasove, "plačani pa so bili dobro [.]"

Kako učinkovita je bila Johnsonova operacija nakupa glasov v San Antoniu? No, pomislite, da je bil primarni ukradeni Johnson dejansko drugič primarno tistega leta - v prvem noben kandidat ni prejel 50 odstotkov glasov zaradi prisotnosti kandidata za vzhodni Teksas Georgea Peddyja, kar je zahtevalo pričakovano drugo tekmo med Johnsonom in Stevensonom.

Na tej prvi volitvi je Stevenson vodil San Antonio z 2: 1, kar mu je dalo prednost približno 10.000 glasov pred Johnsonom. V drugem krogu je po zaslugi Kildayevih prizadevanj končno glasovanje v mestu San Antonio doseglo Johnson 15.610, Stevenson 15.511. Johnson je z bruto silo hladnega, trdega denarja izbrisal primanjkljaj 10.000 glasov.

Toda nič se ni dalo primerjati s tem, da je bil Johnson pripravljen sodelovati, ko je prišel do obmejnih okrožij v dolini Rio Grande - okrožij, kot sta Duval in Jim Wells. V tiste okrajih, je bilo splošno znano, da je bil celoten glas za okrožje naprodaj in da so glasove nadzorovali okrožni šefi, ki so z železno pestjo vladali svojemu večinoma mehiško-ameriškemu prebivalstvu.

Pri Johnsonovih prizadevanjih je bil še posebej pomemben šef okrožja Duval George Parr, ki je pozneje v življenju Caro in drugim odkrito priznal svojo vlogo pri kraji volitev za Johnsona. V teh okrožjih so šefi glasovanje nadzorovali na enega od dveh načinov. S prvo metodo bi od ljudi dejansko zahtevali glasovanje. Mehiško-Američane bi zaokrožili pištole z orožjem, ki bi jih pripeljale na volišča in jih prisilile k glasovanju v prisotnosti pištolerov. Volivci, od katerih mnogi sploh niso govorili angleško, so dobili niz z vezanimi vozli, ki so označevali, za koga naj bi glasovali - običajno s pištolo, ki je dobesedno gledala čez ramo, da bi zagotovila skladnost.

V drugih okrožjih v dolini se šefi niso potrudili, da bi dejansko šli skozi dolgočasje, ko so od ljudi zahtevali, da se pojavijo na voliščih, zgolj zapisali so želene glasove in nanesli naključna imena iz davčnih seznamov, ki so ustrezali vsem naj bi proizvajali. Kot bi Parr pozneje rekel, sta imela v Dolini dva načina: "Glasovali smo jih ali jih prešteli." Vsote glasov, ki bi jih lahko zgrešen kandidat zbral v dolini Rio Grande, so bile tako (vsaj teoretično) omejene le s številom živih ljudi in številom davčnih prejemkov, ki jih je bil pripravljen plačati.

Johnson je bil pripravljen plačati toliko, kolikor je bilo potrebno.

Na prejšnjih volitvah, na katerih nihče ni kupoval glasov, se je splošno priljubljeni Stevenson v dolini Rio Grande dobro odrezal. Ko pa so glasovi začeli teči za drugi krog, je postalo zelo jasno, kaj je storil Johnson. Po Carovih besedah ​​so glasovi iz teh okrožij, od katerih so številni brez sramu poročali o skupnih glasovih, ki so bili kar 10-1 v korist Johnsona, zadostovali za izbris približno 17.000 glasov v prid Coke Stevensona. V okrožju George Parr (Duval) je Johnson prejel več kot 99 odstotkov glasov - številka, ki preprosto ne more verodostojno biti rezultat poštenega glasovanja.

Na splošno Caro ocenjuje, da je Johnson nasploh kupil 27.000 glasov od okrožnih šefov po vsej državi, ne da bi upošteval približno 10.000 iz San Antonija. Toda čeprav je Johnson ukradel in si prišel zelo blizu prednosti, to še vedno ni bilo dovolj. Na koncu zadnjega štetja je Stevenson še vedno imel presenetljivo majhno prednost - 854 glasov od skoraj enega milijona oddanih (manj kot desetina enega odstotka). Johnson je poskušal kupiti volitve in mu ni uspelo.

Volilni biro se je tisto noč zaprl okoli 1.30, a Johnson je šele začel. On je skupaj s svojimi zvestimi zaupniki Alvinom Wirtzom in Edom Clarkom (znan tudi kot "tajni šef Teksasa") začel sežigati telefonske linije - prosjačiti, nagovarjati in groziti Johnsonovim upravnikom, da mu bodo našli več glasov. V mnogih primerih so ti pozivi naleteli na gluha ušesa. Okrožni sodniki so bili morda pripravljeni kupiti glasove, vendar niso bili pripravljeni goljufljivo razglasiti več glasov.

Toda George Parr iz okrožja Duval je zagotovo bil. Naslednji dan so uradniki okrožja Duval sporočili, da jih čaka še več glasov.

Ko je štetje potekalo tisti dan, je Stevenson ohranil prednost 800 glasov. Nato so prišli rezultati iz nekaterih okrajev v Houstonu, ki so bili "sami po sebi tako sumljivi, da so bili potrebni pozivi k takojšnji preiskavi", po Carovih besedah, nenadoma pa je Stevenson prednjačil s peščico glasov.

Nato so prišli domnevno nešteti glasovi iz okrožja Duval, ki so pokazali resnično osupljivo skupno število: 425 novih glasov za Johnsona, na samo 2 za Stevensona. Prvič pri štetju je imel Lyndon Johnson prednost-toda ves dan, ko so bili opravljeni običajni popravki, je Coke Stevenson ponovno vzpostavil najtanjšo stran-skupaj 119 glasov.

Druge navadne spremembe v naslednjih nekaj dneh so Stevensonovo prednost še enkrat povečale na skupno 351 glasov. Časopisi so volitve obravnavali kot končane. Motili pa so se. Kot ugotavlja Caro, "3. septembra, šesti dan po volitvah, se je spet slišalo Dolino."

Začeli so se popravki, ki so Johnsonu dali več glasov: 43 iz okrožja Dimmit, 38 iz okrožja Cameron, 45 iz okrožja Zapata. Ko je bilo vse povedano, se je Stevensonova prednost zmanjšala na 157 glasov. Toda Johnson je bil še vedno ni našel glasov za krajo.

Še ena škatla pod nadzorom Georgea Parra je bila zloglasna škatla iz 13. okrožja v sosednji okrožju Jim Wells, ki jo je nadzoroval namestnik Parra Luis Salas. Na tem okraju so na noč volitev za Johnsona glasovali 765, za Stevensona 60. Ko pa se je izvršni odbor za okrožje Jim Wells sestal v sodni hiši, da bi potrdil glasovanje, so odkrili, da se je ta skupna vrednost za Johnsona spremenila na 965 na 60, kar je Johnsonu dalo 200 dodatnih glasov - in prednosti, ki se ji nikoli ne bi odrekel.

Kasnejše pričevanje očividcev bi pokazalo, da je nekdo - verjetno Salas - preprosto dodal zanko "7", da jo spremeni v "9." Za potrditev te spremembe je bilo potrebno, da je Salas v imenike volivcev dejansko dodal 200 imen. To je očitno naredil na najlažji možni način: z odpiranjem volilnih imenikov in zapisovanjem po abecednem vrstnem redu prvih 200 imen, ki še niso oddala glasov, z istim rokopisom in z istim barvnim črnilom. Očitni dokazi o tem so bili zapečateni v okvirju 13. Ko so bili objavljeni končni seštevki, je Johnson "zmagal" s 87 glasovi, kar je kot britva tanka razlika, ki je ne bi užival brez očitno goljufivih glasov v polju 13.

Coke Stevenson pa ni bil človek, ki bi ukradene volitve sprejel ležeči. Moške je poslal v Dolino, da bi raziskali, in med pogovorom z državljani doline so hitro ugotovili, da mnogi, za katere je bilo zapisano, da so glasovali za Johnsona, sploh niso glasovali. Za te ljudi so napisali izjave, ko pa so te izjave poskušali overiti pri notarju, so se soočili s težko oboroženimi županijskimi šefi, ki so jim povedali, da imajo 30 minut časa, da zapustijo okrožje, če vedo, kaj je zanje dobro. Vedeli so, kaj je dobro zanje.

Nekateri Stevensonovi preiskovalci so lahko na kratko pogledali volilne spiske iz polja 13 in tam videli točno točko - volivec #842 - kjer se je črno črnilo spremenilo v modro in je bilo očitno, da je nekdo (Salas) napisal kup imen po abecednem vrstnem redu z isto pisavo. Vendar so bili zvitki hitro odstranjeni, preden so preiskovalci lahko dobili seznam imen, ki bi jih kasneje lahko odvrgli.

Tako je Stevenson sam odšel v dolino. A ni šel sam, šel je z legendarnim teksaškim rendžerjem Frankom Hamerjem (najbolj znan po tem, da je izsledil in ubil Bonnie in Clyde), v prizoru naravnost iz filma Clint Eastwood pa sta Stevenson in Hamer domnevno gledala oborožena Jim Šefi okrožja Wells na vhodu državne banke v Alice v Teksasu in zahtevali ogled volilnih imenikov. Grožnja s streljanjem je bila zelo resnična.

Stevensonu in njegovim odvetnikom je bilo dovoljeno, da si ponovno ogledajo sezname, ko pa so poskušali kopirati imena iz odseka, napisanega v modri barvi, so seznam spet pograbili. Da bi se izognili krvavemu kopanju na ulicah Alice, sta Stevenson in Hamer popustila, vendar šele, ko so si Stevensonovi odvetniki zapomnili več imen na seznamu, in ko so intervjuvali te posameznike, so ugotovili, da niso glasovali in so bili pripravljeni priseči na to dejstvo v izjavah.

Nato je sledil intenziven pravni boj, s katerim je bil prisiljen odpreti okvir 13 in morda diskvalificirati vso njegovo vsebino, kar bi volitve vrnilo k Stevensonu. Stevenson je menil, da ima do zdaj že dovolj dokazov, ki zahtevajo vsaj fizični pregled glasov in volivcev v tem polju, in zvezni sodnik se je strinjal.

Sodno sodišče okrožja Jim Wells v Aliceu v Teksasu bi postalo mesto dramatične pravne bitke, ki je oblikovala prihodnost naroda. (Vir slike: spletna stran okrožja Jim Wells)

Johnson je zagovarjal vse najboljše demokratične pravne misli v državi, vključno z bodočim sodnikom vrhovnega sodišča Abeom Fortasom. Fortasu je uspelo prepričati sodnika vrhovnega sodišča Huga Blackja, ki je imel upravno odgovornost za peto okrožje, da odobri prekinitev sodne odredbe, ki jo je izdal okrožni sodnik, ki je v tistem trenutku vodil zaslišanje v Alice, in naglo prekinil obravnavo dobesedno nekaj trenutkov, preden je sodnik odredil odpiranje škatle 13.

Johnsonovo ime je bilo uvrščeno na glasovnico, ostalo pa je, kot pravijo, zgodovina. Johnson je že izgubil eno dirko po vsej državi v Teksasu, če bi izgubil drugo, verjetno ne bi dobil še ene resne priložnosti. Še več, zaradi teksaškega zakona, ki mu je preprečeval, da bi kandidiral za več kot eno pisarno, se sploh ne bi mogel vrniti v hišo, za katero bi se verjetno moral vrniti v Austin, da bi vodil svojo televizijsko postajo z Lady Bird . Johnson je s senatom leta 1948 vse svoje politične žetone potisnil v en lonec in če bi izgubil, bi se za vedno upokojil v zasebno življenje.

Namesto tega je odšel v senat, kjer je začel meteorno naraščati do vodstva senata in bil nato izbran za kandidata za podpredsednika JFK, da bi utrdil glasovanje na jugu.

Od takrat bodo ZDA po usodnem dnevu novembra 1963 v Dallasu v Johnsonovih rokah v dobrem ali slabem (večinoma slabšem) na ključnem stičišču v ameriški zgodovini.

Civilne pravice. Vietnam. Vse večja socialna država. Politična preureditev dveh glavnih strank v Ameriki. Koliko bi se drugače odvijalo, če ne bi teh 200 glasov? Verjetno kar nekaj, a svet tega nikoli ne bo izvedel.

Številni Johnsonovi sodelavci so v preteklih letih priznali, kaj je Johnson storil - zlasti Parr, ki je po volitvah leta 1948 odletel in zapustil zapor in se menda ne obremenjuje zaradi krivde, ki jo je čutil zaradi kraje volitev pred očitnim samomorom leta 1975. Parr naj bi povedal Johnson je dejal, da če bi sodnik uspešno odprl škatlo 13, se bo postavil in razkril, kaj je storil, ni bil pripravljen pustiti Salasa v zapor, ker je sledil njegovim ukazom.

Zdi se torej verjetno, da je usodo države določila čas odredb sodnika Blacka in bi se lahko razpletlo drugače, če bi ukaz padel le nekaj minut kasneje.

Johnsonovo predsedstvo je v veliki meri zaslužno za začetek prehoda konservativcev v republikansko stranko, vendar je bil dolgo pred tem, ko je postal predsednik, odgovoren za to, da je do tega premika prišel vsaj eden konzervativcev: Coke Stevenson. Stevenson je bil zagrenjen nad tem, kar je menil za izdajo svoje stranke. Postal je pristaš republikancev, med drugim Richarda Nixona in Barryja Goldwaterja. Preostanek svojega življenja je izboljšal svoj ranč v Teksasu, ki ga je imel rad.

Do leta 1980 se je večina preostalih konservativcev v Ameriki pridružila Coke Stevenson v republikanski stranki, lok zgodovine pa bi se za vedno spremenili zaradi pomembnih dogodkov (dobrih in slabih), ki so se zgodili v času nesrečnega predsedovanja LBJ. In vse se je zgodilo zaradi ukradenih volitev leta 1948.


SKAJNOST BALLOTA 13

V zadnjih 40 letih je zgodba o Box 13 v majhni Alice v Teksasu veljala za eno velikih skrivnosti in najbogatejših zgodb v ameriški politiki. To je zgodba o tem, kako je Lyndon Johnson ukradel volitve leta 1948 in nato, kako je svojo krajo zapečatil z briljantno manipulacijo pravosodnega sistema in državne demokratične politične organizacije.

Ta tla so bila že prej orana, vendar nikoli tako temeljito kot Robert A. Caro v drugem zvezku v svoji obsežni biografiji Johnsona. Caro v svoji preiskavi Johnsonove zmage s 87 glasovi ni našel nobene dramatične, nove kadilske pištole, vendar je v zgodovinski zapis dodal nekaj pomembnih dejstev. Bolj impresivno je mojstrsko združil dogodke, ki so se odvijali v sodnih dvoranah, hotelskih plesnih dvoranah in političnih zakulisjih, da bi ustvaril navdušujočo pripoved z intenzivnostjo in dramatiko mednarodnega trilerja.

Žal to za Caro ni dovolj. Zaključuje, da Johnson ni le ukradel volitev, ampak je potegnil rop zgodovinskih razsežnosti, veliko večji, kot je kdorkoli do zdaj priznal. Tukaj razteza stvari. Carovo sovraštvo do Johnsona, njegova zaljubljenost v Johnsonovega nasprotnika in osebno odpor do političnega bossizma in korupcije v južnem Teksasu obarvajo njegovo razlago dejstev in na koncu izkrivijo njegovo upodabljanje zgodovine.

Najprej zgodba. S svojim političnim življenjem je Johnson na volitvah demokratov leta 1948 za Cokeom Stevensonom, priljubljenim nekdanjim guvernerjem Teksasa, zmagal 70.000 glasov, a Stevensona prisili v drugi krog. Zjutraj po drugem krogu volilni urad v Teksasu prikazuje Stevensona, ki vodi Johnsona s 854 glasovi.

Sledi večdnevno ponovno štetje, popravki in lažno preusmerjanje glasov, a sredi petka po drugi polovici dneva Stevenson še vedno vodi z več kot 150 glasovi. Potem je čudežno prišlo poročilo, da je bilo v polju 13 v Alice, v središču stroja šefa Georgea Parra, odkritih dodatnih 200 Johnsonovih glasov. Zmagovalec je z 87 glasovi od skoraj milijona oddanih.

Stevenson, ki razume poti doline Rio Grande v južnem Teksasu, gre raziskati in s seboj vzeti Franka Hamerja, legendarnega teksaškega rangerja, ki je vodil posest, ki je zajela in ubila Bonnie in Clyde. V Alici odkrijejo znake goljufije: zadnjih 202 imen na listih v polju 13 je bilo pisanih z drugačnim barvnim črnilom, nova imena so bila navedena po abecednem vrstnem redu, rokopis je bil enak, nekateri novi volivci trdijo, da nikoli niso glasovali.

Toda Johnson, ki je izgubil dirko v senatu leta 1941, ker je bil poražen, je odločen ohraniti svojo zmago. Njegovi odvetniki najdejo prijaznega sodnika v Austinu, ki izda odredbo, ki demokratični organizaciji okrožja Jim Wells (Alice) preprečuje, da bi izpraznil teh 202 novih glasov in Stevensona vrnil na prvo mesto. Pravna poteza, zasnovana kot sredstvo za zamudo, daje Johnsonu čas, ki ga potrebuje za pridobitev certifikata zmagovalca pri državnem demokratičnem izvršnem odboru (z enim glasom).

Stevenson nasprotuje tako, da najde prijaznega zveznega sodnika, ki izda odredbo, ki Johnsonovemu imenu prepreči, da bi glasoval, in odredi preiskavo goljufije v južnem Teksasu.

Čas - in eksplozivne preiskave - postajajo nove Johnsonove ovire. Kandidat pokliče svojega starega prijatelja Abeta Fortasa, ki ocenjuje situacijo in postavlja drzno in tvegano pravno strategijo, namenjeno premiku primera prek pritožbenega sodišča in hitro na vrhovno sodišče.

Medtem ko Johnsonovi odvetniki prerivajo pritožbe, se preiskovalci v južnem Teksasu približujejo resnici tega, kar se je zgodilo. Končno sodnik vrhovnega sodišča Hugo Black odloča, da zvezna vlada nima pravice posegati v državne volitve, s čimer je ustavila preiskavo goljufij z glasovanjem in zagotovila Johnsonovo izvolitev.

Tako kot drugi, ki so se poglobili v zapisnik, tudi Caro ne more odgovoriti na osrednje vprašanje: Ali je Johnson sam odšel v južni Teksas in sklenil posel z Georgeom Parrom, ki je povzročil dodatne glasove v polju 13? Sklenil je, da je to mogoče, a ne dokazljivo.

Če mu to ne uspe, se je odločil graditi svoj primer, da je Johnson zmagal na dirki leta 48 z "več deset tisoč" kupljenih ali ukradenih glasov. Johnson, piše, "je prejel množico 35.000 glasov z območij v katerem je bil volilni vzorec dramatično neskladen z običajnimi vzorci v demokraciji. "

Vendar ne v neskladju z običajnimi vzorci južnega Teksasa, kjer sta bila blokovska glasovanja in nadzor nad šefom endemična in dobro znana.

Pomanjkljivost Carove biografije je njegovo vztrajanje pri razlagi Johnsonovih dejanj v najslabši luči in Johnsonovih nasprotnikov v najboljši možni luči. Ko Johnson odhaja v sodniško nakupovanje, je to Stevennson zvijačno, to je legitimno. Ko Johnson dobi glasove blokov, jih je kupil ali ukradel, ko jih je dobil Stevenson, to je zato, ker šefi nimajo izbire.

Caro ima velik del Johnsonove marže v južnem Teksasu (v okrožju Duval je bila njegova marža 4.622-40), vendar na prejšnjih volitvah, vključno s tistimi, ki vključujejo Stevensona, bodisi spregleda bodisi popusti. Leta 1942 je Stevalnson nosil Duvala z 2836 glasovi. Njegovih pet nasprotnikov je dobilo 77. Na drugem proslavljenem tekmovanju je en kandidat zmagal na volitvah v okrožju južnega Teksasa s 3.000-5, nato pa se je prepiral z okrožnim šefom in izgubil na drugem krogu z enako razliko.

Coke Stevenson, ki kot guverner nikoli ni izpodbijal te korupcije v južnem Teksasu, je to resničnost upošteval v svojem načrtu za zmago leta 1948.

Carovo neuspeh pri soočanju s politično realnostjo južnega Teksasa pred štirimi desetletji ne odvezuje Johnsona njegove tatvine. A sicer osupljivo delo raziskovanja, poročanja in pripovedovanja zgodb je pomanjkljivo zaradi avtorjeve pripravljenosti, da pretirava pregrehe svojega predmeta. Dan Balz, osebni poročevalec nacionalnega oddelka Washington Posta, je nekdanji dopisnik časopisa Southwest s sedežem v Teksasu.


Hvala Kongresu, ne LBJ za odlično družbo

LBJ je v svojem nagovoru o stanju v Uniji pred 50 leti predstavil svojo vizijo Velike družbe. Zgodovinar Julian Zelizer v odlomku iz svoje nove knjige o šestdesetih letih 20. stoletja poudarja pozabljeno vlogo, ki jo je imel Kongres pri tem. Preberite vprašanja in odgovori med avtorjem in Scottom Porchom.

Julian Zelizer

Scott Porch

Yoichi Okamoto/Corbis

Volitve leta 1964 so prinesle najbolj liberalen kongres po demokratičnem plazu leta 1936. "Bilo je toliko demokratov," je ob raziskovanju pokrajine po zmagi Lyndona Johnsona dejal, da je moral sedeti na strani republikancev, "je dejal mladi predstavnik Illinoisa Donald Rumsfeld," da so morali sedeti na strani republikancev. prehodu. " Liberalni in zmerni demokrati so tako presegli konzervativce, da so bili prvič v zadnjih desetletjih konzervativni južni demokrati resno zaskrbljeni, da bi ohranili svojo oblast.Tudi južnjaki niso mogli biti več odvisni od druge polovice svoje koalicije, ne le, da je bilo v kongresu manj republikancev, ampak so tiste, ki so preživeli, močno pretresli volilni izidi in so verjeli, da si ne morejo več privoščiti oviranja Johnsonovih predlogov. Vse več jih je sklepalo, da bi bile naslednje predsedniške volitve, če bi še naprej govorile ne, kot so morale v vojni proti revščini, tako katastrofalne kot zadnje. En newyorški republikanec je v tisku priznal: "Ljudje imamo za nas republikance negativne, domiselne, brez pravega občutka za želje in potrebe" malih ljudi. " konzervativnost in potrditev Johnsonove politike. V zastrašujočem razvoju za GOP so demokrati osvojili celo tradicionalno republikanske volilne enote na Srednjem zahodu.

Nekaj ​​blokov navzgor po aveniji Pennsylvania so predstavniki uprave tako rožnato gledali na zakonodajne možnosti, da so nehali govoriti o "južno demokratsko-republikanski koaliciji", izrazu, ki je bil vse večji od drugega mandata FDR. "Ne spomnim se, kdaj je bil vpliv Juga v kongresu na tako nizki točki," je opozoril en opazovalec. Uprava je pred volitvami dosegla zmage - znižanje davkov, zakon o državljanskih pravicah in zakon o gospodarskih priložnostih - zdaj pa so se možnosti za sprejemanje računov zdele skoraj neomejene. Johnson je verjel, da ima najboljšo priložnost, ki jo bo kdajkoli preplavil z novimi in starimi idejami ter prepričal zakonodajalce, naj te predloge pošljejo Beli hiši kot račune za njegov podpis. Imel je veliko predlogov za pošiljanje.

Spomladi leta 1964 je pisatelj govora Richard Goodwin po improviziranem, a obveznem skopu s predsednikom v bazenu Bele hiše pripravil blagovno znamko, ki jo je Johnson želel za svojo domačo agendo. Z "Veliko družbo" predsednik ni nameraval le paketa programov, ampak široko, novo vizijo, kako bi lahko zvezna vlada pomagala vsakemu državljanu, da bolje dostopa do sadov gospodarske rasti Amerike. Velika družba ni bila radikalna ideja. Nič v njem ni bilo mišljeno, da bi spremenilo osnovne operacije kapitalističnega gospodarstva ali agresivno poseglo v razredne odnose. Vendar je bil to še vedno zelo ambiciozen program. Kot je pojasnil predsednik, ko je koncept predstavil v svojem govoru maja 1964 na univerzi v Michiganu, Velika družba »počiva na številčnosti in svobodi za vse. Zahteva odpravo revščine in rasne krivice, ki smo ji v našem času popolnoma predani. Toda to je šele začetek. Velika družba je kraj, kjer lahko vsak otrok najde znanje, ki obogati njegov um in poveča njegove talente. To je kraj, kjer je prosti čas dobrodošla priložnost za gradnjo in refleksijo, ne pa vzrok dolgočasja in nemira ... Velika družba ni varno pristanišče, počivališče, končni cilj, dokončano delo. To je izziv, ki se nenehno obnavlja. " Konkretni predlogi, ki jih je Johnson zasnoval kot del svoje velike družbe, so bili tisti, ki jih je zdaj nameraval podati kongresu, ki je na novo nabrekel z liberalno podporo njegovim ciljem: volilne pravice za Afroameričane, ekonomska pomoč šolam, zdravstveno zavarovanje za starejše in revne, pravična stanovanjska zakonodaja, državno varstvo okolja, financiranje umetnosti, odprava diskriminatorne politike priseljevanja in drugo.

Kljub vsem takratnim in današnjim govorom o Johnsonovi sposobnosti zakonodajnega taktika je bila njegova daleč najpomembnejša prednost leta 1965 velika liberalna večina, ki jo je pravkar dobil v parlamentu in senatu. Z osemindvajsetim kongresom je naredil vse, kar je lahko-v tem prizadevanju mu je koristila moč gibanja za državljanske pravice in izzivi volilne kampanje leta 1964, vendar je konservativna koalicija njegove dosežke bistveno omejila. Devetindevetdeseti kongres je bil potencialno bolj plodno zemljišče za široko paleto kontroverznih programov na njegovi sanjski agendi.

Johnson pa je vedel, da kljub političnim prednostim, ki jih ima zdaj, njegova velika zmaga na volitvah ni zagotovila, da bo v času, ki bi ga verjetno imel, dobil vse, kar si je želel. Vstopil je v predstavniški dom leta 1937, ko je njegov junak Franklin Roosevelt naletel na hud odpor v kongresu, ko je poskušal izkoristiti, kar se je zdelo kot velik mandat za New Deal na volitvah leta 1936. Johnson je vedel, da bodo predlogi, ki jih bo poslal hribu, razdelili. Nekateri od njih bi odprli globok razkol v osrednjih demokratičnih volilnih okrajih.

Mestni katoličani in liberalni protestanti so bili na primer v sporu glede oblikovanja programov zvezne pomoči izobraževanju. Z Medicare je Johnson poskušal razrešiti konflikt, ki je po veliki zmagi na volitvah leta 1948 opustošil predsedovanje Harryja Trumana, ko so se zdravniki in zavarovalnice, ki so imeli ogromen vpliv v okrožjih in državah, kjer so prevladovali demokratični zakonodajalci in volivci, borili proti kakršnemu koli podaljšanju. zvezno vlado v svojo industrijo. Zakonodaja o volilnih pravicah je zagotovo sprožila silovit negativni odziv južnjakov, ki so razumeli, da bo zakonodaja afriškim Američanom, ki jih je južna policija premagala, podelila politično moč, da izpodbijajo celotno oblastno strukturo v regiji. Johnson je vedel, da se bo moral močno boriti, da bi zagotovil, da južnjaki ne bodo našli načinov za sabotiranje zakonodaje o volilnih pravicah, hkrati pa vseboval liberalce, ki bi z zahtevo po najbolj drznih ukrepih lahko spodkopali podporo med zmernimi strankami v obeh strankah.

Od Huda nujnost zdaj avtor Julian Zelizer. Ponatisnjeno po dogovoru z družbo The Penguin Press, članico Penguin Group (ZDA) LLC, A Penguin Random House Company. Avtorske pravice © Julian Zelizer, 2015.

V svoji novi zgodovini šestdesetih let Huda nujnost zdaj: Lyndon Johnson, kongres in bitka za veliko družbo, Zgodovinar iz Princetona Julian E. Zelizer na novo pogleda, kako se je skupek dejavnikov - vključno z atentatom na Kennedyja, gibanjem za državljanske pravice, Lyndonom Johnsonom, kongresom pred in po prelomnih volitvah leta 1964 - združilo v stisnjenem obdobju, da bi ustvarilo prelomno družbeno legalizacija.

Zelizer se je pogovarjal Dnevna zver o politični zgodovini, zbliževanju akademskih in priljubljenih štipendij in nekaterih njegovih najljubših knjigah iz preteklih let.

Ali je priljubljenost predsedniške biografije povzročila nekaj nerazumevanja, kaj je v resnici predsednikovo delo ali koliko je sposoben narediti sam - kar Brendan Nyhan imenuje teorija zelenih luči?

Že nekaj časa smo navdušeni nad izvršilno in predsedniško močjo. Nekaj ​​tega izhaja iz retorike, ki jo uporabljajo predsedniki, nekaj pa iz popularne kulture, kjer je v Beli hiši popoln poudarek na osebi. Všeč so mi predsedniške biografije in se od njih veliko naučim, vendar mislim, da resno pretirano poudarjajo, kaj predsednik zmore ali je za to odgovoren celo predsednik. Biografije so del kulta predsedniške moči, vendar mislim, da ustrezajo le večji zgodbi, ki jo imamo o predsedniški moči, ki se je vtisnila v ameriško javnost.

Ali imate enotno predstavo o tem, zakaj je ameriška zgodovina pomembna, ali je to odvisno od tega, o katerem obdobju govorimo?

Verjamem v moč institucij - kongresa, javne politike, nekaterih idej o politiki - ki trajajo dlje časa. Ne verjamem, da v tej državi zelo pogosto ustvarjamo politične pogoje. Ne verjamem, da imajo predsedniške volitve običajno preoblikovalno moč ali da škandali ali trenutki reform preoblikujejo politične pogoje. Ko svojim študentom pripovedujem o zgodovini in ko pišem o zgodovini, me vedno zanimajo omejitve sprememb in poskušam razumeti vse omejitve, s katerimi se srečujeta kongres in predsednik, ter kako se poskušata preseči in koliko tehtajo preteklost v vsakem trenutku.

Je to utilitarističen pristop - da morate razumeti, kako so se institucije spremenile, da bi razumeli, kakšne so?

Mislim, da morate razumeti zgodovino, da razumete, kje ste v danem trenutku. Na vseh predsedniških volitvah slišimo: »Ali se bo zastoj končal? Bomo v Washingtonu imeli več vljudnosti? Bomo imeli v politiki manj polarizirano obdobje? " Če pogledate zgodovino, lahko resnično razumete, zakaj so stranke tako razdeljene in zakaj je javnost tako razdeljena.

Ali menite, da sta si akademska in priljubljena zgodovina v zadnjih 15 ali 20 letih postala bolj podobna?

Mislim, da je prišlo do večje konvergence. V petdesetih letih so se med obema svetovoma premikali ljudje, kot sta Richard Hofstadter in Arthur Schlesinger. Od šestdesetih do osemdesetih se je to nekoliko utrdilo in bili ste bodisi na akademiji bodisi kot priljubljeni zgodovinar, med dvema svetovoma pa je obstajala neka napetost.

V zadnjem času se zgodovinarji močno trudijo, da bi pisali knjige, ki so dostopnejše. Jill Lepore je odličen primer zelo resne, prvovrstne zgodovinarke, ki velja za eno najboljših na svojem področju, ki piše mainstream, priljubljene knjige in zaradi tega kot zgodovinarka ne prejema nobenih političnih posledic.

Nekaj ​​pa napišete za CNN.com.

Mislim, da ljudje poskušajo najti glasove, ki bi lahko prevedli in razmišljali o tem, kaj se dogaja v akademski štipendiji, in to uporabili za razlago dogajanja v sodobni Ameriki. Mislim, da je trenutno v medijih odprtost za nove glasove ali glasove, ki imajo nekoliko drugačen pogled na znane zgodbe, zato so ljudje odprti za akademike in zgodovinarje, ki želijo sodelovati v razpravi.

Ali opažate bolj komercialni pritisk akademskih tiskov, naj zgodovinarji to nekoliko seksijo?

Mislim, da obstaja pritisk preprosto zato, ker je veliko akademskih novinarjev v težkih finančnih razmerah. Včasih je obstajala svoboda pri objavljanju skoraj vsega, akademski tisk pa je lahko objavljal knjige, ki niso bile zelo prodane, vendar so imele veliko intelektualno vrednost. Mislim, da temu ni več tako. Sem urednik serije o politični zgodovini pri Princeton University Press in vedno iščejo knjige, ki jih je mogoče prodati. To ustvarja spodbudo za akademike - ne nujno, da seksi svoje predmete, ampak da razmišljajo o temah in oblikujejo vprašanja, ki bodo bralca presegla zelo ozko posebnost.

Ali je bila razlika v tem, da so bile akademske zgodovine bolj analitične, priljubljene pa bolj pripovedne?

Tradicionalno popularno zgodovino skoraj izključno vodi pripoved. Veliko velikih knjig, o katerih razmišljamo - kanon Davida McCullougha, kanonik Roberta Cara, kanon Doris Kearns Goodwin - so navdušujoče, močne pripovedi o posameznikih, običajno ali zelo posebnih dogodkih, ki pripovedujejo zgodbo. Na akademiji je večji poudarek na poskusu razumevanja konteksta in večji pritisk na to, da se poskuša v zgodbo vnesti analiza, ki bralcu pokaže, kje stojiš, bralcu pokaže, kako se tvoja interpretacija primerja z drugimi ljudmi, ki so pisali na to temo in ne dovoliti, da se to zakoplje v pripoved.

Na splošno mislim, da so akademski zgodovinarji bolj prilagojeni okolju, institucijam - kontekstu posameznih življenj - in menim, da obstaja več zanimanja za pogovor in pisanje o tem, namesto da bi se osredotočali na posameznike, ki so spremenili svet. Veliko je ljudi, ki zdaj hodijo naprej in nazaj in oba pristopa združijo v svoje delo.

Kam mislite, da pade vaša nova knjiga?

Upam, da je to priljubljena zgodovina. Pripoved poudarja dejstvo, da predsedniške oblasti ne bi smeli gledati kot nekaj vseobsegajočega in da morate razumeti svet, v katerem predsednik deluje, da bi razumeli, ali jim bo šlo dobro ali jim bo spodletelo . To je knjiga, ki obravnava vprašanja, ki so trenutno pomembna za javnost v smislu, ali lahko Washington deluje, govori pa tudi o pomenu političnega okolja.

To je vprašanje, ali je Lyndon Johnson čarovnik politike, končni posrednik moči, vendar moramo razumeti tudi, kako se je kongres v tistem kratkem obdobju, ko se je začela sprejemati vsa ta zakonodaja, zelo razlikoval. Poskušam izkoristiti vso akademsko štipendijo o kongresu, o političnem procesu, o tem, kako pomembno je politično okolje za to, ali bo predsedniku uspelo ali ne, in nato to uporabil za razvoj pripovedne zgodovine Velika družba.

Ali lahko govorite o nekaterih knjigah, ki ste jih prebrali, za katere menite, da so še posebej dobre v politični zgodovini šestdesetih let?

Ni toliko, kot mislite, kar me je presenetilo. Obstajajo knjige o Lyndonu Johnsonu, kot so knjige Roberta Dalleka, in knjige Roberta Cara zdaj vstopajo v predsedniška leta. Goodwinovi kvazi spomini Lyndon Johnson in ameriške sanje je odličen uvodni račun Johnsonovega predsedovanja. Knjiga, ki mi je bila na nek način vzor, ​​zadnja velika sintezna knjiga 60. let, ki je res poskušala veliko tega sestaviti, je knjiga Allena Matusowa Odkrivanje Amerike. Napisal ga je pred desetletji [leta 1984] in še vedno je knjiga, ki jo vsi uporabljajo za poučevanje o šestdesetih letih. Knjigi Claya Risena in Todda Purduma o Zakonu o državljanskih pravicah iz leta 1964 sta bili dobri knjigi. Michael Kazin je zgodovinar, ki je veliko pisal o novi levici.

Katere druge knjige o ameriških predsednikih so vam všeč - 60. ali kako drugače?

Richard Hofstadter je bil moj največji vpliv. Njegove knjige Ameriška politična tradicija in Doba reform, ki zajema Franklina Roosevelta in predsednike, ki so vodili do njega, mi je pomagal razmišljati o tem, kako predsednike postavite v večjo zgodbo in ne v zgodbo, ki govori le o Beli hiši. Robert Dallek mi je zelo všeč. Zajame vsa različna vprašanja, s katerimi se ukvarja predsednik, in se premakne od enega do drugega. Njegova Kennedyjeva knjiga, Nedokončano življenje, je kar dobro.

Všeč mi je knjiga Ricka Perlsteina o Nixonu Nixonland zelo. Izvirno je bilo, kako je obravnaval Nixona in njegovo povezavo z desnico pred letom 1968. Užival sem v knjigah Louja Cannona o Reaganu in mislil, da ima dober občutek za predsednika.

Imate 45 let, kar je za zgodovinarja precej mlado. Kdo so nekateri mlajši priljubljeni zgodovinarji, za katere mislite, da bodo čez desetletje veliko bolj znani?

David Greenberg z univerze Rutgers bo prihodnje leto izšel knjiga o politični preobrati. Fred Logevall v Cornellu je prejel Pulitzerjevo nagrado in je diplomatski zgodovinar, ki je pravkar začel knjigo o Kennedyju. Margot Canaday tukaj na Princetonu piše o spolnosti in ameriški politiki.


Johnson, Lyndon Baines

Pet let mandata predsednika Johnsona je s pobudo Velike družbe prineslo kritično zakonodajo o državljanskih pravicah in inovativne programe proti revščini, čeprav je bilo njegovo predsedovanje pokvarjeno zaradi napačnega ravnanja v vojni v Vietnamu. Čeprav je Martin Luther King, mlajši, Johnsonove volitve leta 1964 označil za "eno najboljših ur v Ameriki" in verjel, da ima Johnson "neverjetno razumevanje globine in razsežnosti problema rasne krivice", je Kingovo odkrito nasprotovanje Vietnamska vojna poškodoval njegov odnos z Johnsonom in končal zavezništvo, ki je omogočilo velike reforme državljanskih pravic v Ameriki (King, 4. november 1964 King, 16. marec 1965).

Johnson se je rodil 27. avgusta 1908. na podeželju v Teksasu. Leta 1930 je diplomiral na državni fakulteti za učitelje v jugozahodnem Teksasu in na kratko poučeval v javnih šolah v Teksasu, preden je postal tajnik kongresnika v Teksasu v Washingtonu, DC. Leta 1937 je bil Johnson izvoljen za mandat. predstavnika Teksasa, ki je umrl na položaju. Leta 1948 je bil izvoljen za senatorja, ki je postal demokratični bič, nato vodja manjšine. Leta 1954 je Johnson postal drugi najmlajši moški, ki je bil kdajkoli imenovan za vodjo večine v senatu. S tega položaja moči je Johnson uporabil svoj politični vzvod za oblikovanje sprejetja zakonov o državljanskih pravicah iz leta 1957 in 1960.

Ko je John F. Kennedy ko je leta 1960 zagotovil predsedniško nominacijo Demokratične stranke, je za svojega tekmeca presenetljivo izbral Johnsona, v upanju, da se bo teksaški senator pritožil volivcem na jugu. Kmalu po zmagi na volitvah je Kennedy imenoval Johnsona za predsednika predsednikovega odbora za enake zaposlitvene možnosti. Z Johnsonovo spodbudo je 11. junija 1963 Kennedy med nacionalnim nagovorom prvič moralno oblikoval državljanske pravice.

Po atentatu na predsednika Kennedyja 22. novembra 1963 je Johnson izzval Kongres, naj sprejme zakonodajo o državljanskih pravicah, ki je bila v zastoju v času Kennedyjeve smrti. King je javno podprl Johnsona in dejal, da ga je Johnson naučil prepoznati, da so na jugu "novi beli elementi", "katerih ljubezen do svoje dežele je močnejša od primeža starih navad in običajev" in izrazil optimizem, da bo Johnsonov mandat koristil Afriki Američani (King, 1964).

2. julija 1964 je Johnson podpisal pogodbo Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964, daljnosežni zakon, za katerega je upal, da bo "odpravil zadnje sledi krivice v Ameriki" (Kenworthy, "Predsednik podpiše zakon o državljanskih pravicah"). King je stal za Johnsonom, ko je podpisal zakon. Mesec dni kasneje sta se spopadla zaradi priznanja delegatov iz integriranega Demokratična stranka svobode Mississippija (MFDP) na Demokratični nacionalni konvenciji leta 1964. MFDP je zahteval priznanje kot zakonita delegacija Demokratične stranke iz Mississippija namesto povsem bele "redne" delegacije. Vendar se je Johnson bal, da bi ga ta sprememba stala južnih demokratskih glasov na prihajajočih volitvah proti republikancu Barryju Goldwater in priporočil kompromis, ki ga je King na koncu podprl.

Kasneje istega leta je Johnson na volitvah leta 1964 dosegel odločilno zmago, s čimer je dosegel najširši odstotek prebivalstva v predsedniški zgodovini. King se je aktivno zavzemal za Johnsona in pozdravil zmago z besedami: "Sile dobre volje in napredka so zmagale" (King, 4. november 1964). V prvih mesecih Johnsonovega izvoljenega mandata se je King pridružil kampanji za volilne pravice v Selmi v Alabami, kjer se je za glasovanje lahko prijavilo manj kot dva odstotka temnopoltih volivcev. Brutalnost belih organov pregona v času Selma v Montgomery March spodbudila Johnsona, da je Kongresu poslal zakon o glasovalnih pravicah. Ob predstavitvi zakona je Johnson javno razmišljal o revščini in rasizmu, s katerim se je srečal pri poučevanju srednje šole mehiškim otrokom priseljencem v Teksasu. King je Johnsonov govor označil za "enega najbolj zgovornih, nedvoumnih in strastnih razlogov za človekove pravice, ki jih je kdaj izrekel predsednik ZDA" (King, 16. marec 1965). Johnson je podpisal Zakon o volilnih pravicah iz leta 1965 v zakon 6. avgusta.

V prvih štirih letih Johnsonovega predsedovanja je odvračal kritike Kinga, ki so mu jih skoraj vsak dan nakazovali Zvezni preiskovalni urad (FBI) direktor J. Edgar Hoover, ki je skrbel za osebno sovraštvo do Kinga. Johnson je King videl kot naravnega zaveznika pri svojem programu državljanskih pravic, ki je prosil Kinga za nasvete o zadevah državljanskih pravic in sodeloval pri taktikah za prenašanje zakonodaje skozi kongres. Ta odnos, skupaj z Johnsonovimi evidencami državljanskih pravic, je King sprva okleval, da bi se izrekel proti politiki svoje uprave v Vietnamu. Ko so ga novinarji marca 1965 vprašali za mnenje, je King previdno izjavil, da "naklonjen" Johnsonovi stiski, vendar ne verjame, da "nasilje lahko reši problem" (King, 2. marec 1965). Konec leta 1966 je bil Kingov zadnji telefonski klic z Johnsonom, da bi razpravljali o Vietnamu.

V naslednjih mesecih se je Johnson dvakrat poskušal srečati s Kingom, a je King odpovedal obe zaroki. Johnson je bil zbegan in je od svojih pomočnikov zahteval, naj ugotovijo, zakaj se mu King izogiba. 4. aprila 1967 je bil odgovor Johnsonu razkrit v govoru:Onkraj Vietnama", Ki ga je King predstavil v newyorški cerkvi Riverside skupaj z Duhovniki in laiki zaskrbljeni zaradi Vietnama. King je v svojem govoru dejal, da je bil "zlomljen zaradi izdaje lastnih tišin in govoril zaradi žganja mojega srca" proti vojni v Vietnamu, v uničujoči obtožbi proti Johnsonovi politiki pa je King poklical Združene države vlada "največji dobavitelj nasilja na svetu danes" (King, "Onkraj Vietnama", 141 143). Pretresen zaradi Kingovega naslova in občutka, da je osebno izdan, se je Johnson popustil Hooverjevemu pritisku in svojega tiskovnega sekretarja prosil, naj posreduje podatke FBI -ja o Kingovih zvezah z domnevnim komunistom Stanleyjem Levison zanesljivim poročevalcem.

Leto kasneje je na tiskovni konferenci za Kampanja revnih ljudiJe King napovedal, da ne bo podprl Johnsona na predsedniških volitvah leta 1968. "Bil sem močan zagovornik," se je spomnil King. "Glasoval sem za predsednika Johnsona in tam videl veliko upanje in zelo mi je žal in zelo sem žalosten zaradi tega, kar je sledilo" (King, 26. marec 1968). 31. marca 1968 je Johnson šokiral narod z izjavo, da ne bo zahteval ponovne izvolitve, in obljubil, da bo preostanek svojega mandata preživel v iskanju »častnega miru« v Vietnamu (»Prepis«).

Štiri dni kasneje, 4. aprila 1968, je bil King umorjen. Johnson je v svojih spominih zapisal, da je le redko občutil "občutek nemoči bolj izrazito kot dan, ko je bil umorjen Martin Luther King, mlajši" (Johnson, 173). Manj kot teden dni pozneje se je Johnson skliceval na Kingov spomin, ko je podpisal zakon o državljanskih pravicah iz leta 1968. Med drugim je zakon prepovedal diskriminacijo v stanovanjih, ki jih financira federacija, in uvedel nove kazni za grožnje ali poškodbe osebam, ki uveljavljajo svoje državljanske pravice. V zadnjem letu svojega predsednika je Johnson ustavil bombardiranje v Severnem Vietnamu in pritisnil na mirovna pogajanja. Ne bi pa dočakal miru v Vietnamu, saj je 22. januarja 1973 na svojem ranču v Teksasu umrl zaradi srčnega napada.


Johnson, Lyndon Baines (1908 & ndash1973)

Lyndon Baines Johnson, predsednik Združenih držav Amerike, najstarejši od petih otrok Samuela Ealyja Johnsona mlajšega in Rebeke Baines Johnson, se je rodil 27. avgusta 1908 na kmetiji v hribovski državi blizu Stonewalla v Teksasu. Njegov oče je bil član zakonodajne oblasti v Teksasu, mladi Lyndon pa je odraščal v ozračju, ki je poudarjalo politiko in javne zadeve. Lyndonova mama je spodbujala sinovo ambicijo in občutek prizadevanja. Leta 1913 so se Johnsonovi preselili v bližnje Johnson City. Lyndon se je izobraževal v lokalnih šolah na tem območju in leta 1924 je končal srednjo šolo v Johnson Cityju. V naslednjih nekaj letih je neuspešno poskušal opravljati različna dela v Kaliforniji in Teksasu. Leta 1927 je vstopil na Southwest Texas State Teachers College (zdaj Texas State University), kjer je bil zgodovinar in družboslovec, glavni dejavnik v kampusni politiki. Leta 1928 je pridobil spričevalo osnovnega učitelja in eno leto je bil ravnatelj in učitelj v Cotuli. Njegovo delo s tamkajšnjimi revnimi študenti iz Španije je pomembno vplivalo na njegov odnos do revščine in vlogo vlade. Johnson je prejel diplomo B.A. diplomiral leta 1930. Sodeloval je že v več političnih kampanjah. Konec leta 1931 je postal sekretar kongresnika Richarda M. Kleberga iz Teksasa. V štirih letih na tem položaju je v Washingtonu pridobil dragocene stike. 17. novembra 1934 se je srečal in poročil s Claudijo Alto "Lady Bird" Taylor, hčerko Thomasa Jeffersona Taylorja II, uspešnega sadilca in lastnika trgovine v Marshallu. Johnsonovima sta se v štiridesetih letih prejšnjega stoletja rodili dve hčerki. Gospa Johnson se je izkazala za učinkovitega političnega partnerja. Njena poslovna sposobnost je bila pomemben element uspeha radijske postaje, ki so jo leta 1943 pridobili v Austinu.

Johnsonov prvi pomemben politični položaj je bil direktor Nacionalne uprave za mlade v Teksasu med letoma 1935 in 1937. Gradnja njegovega sistema obcestnih parkov je mlade Teksašane zaposlila in tiho uvedla udeležbo afriških Američanov v nekaterih programih NYA. Ko je leta 1937 umrl sedanji kongresnik desetega kongresnega okrožja, je Johnson v dirko vstopil kot predani podpornik Franklina D. Roosevelta in New Deala. V parlamentu je preživel enajst let in se seznanil z zakonodajnim postopkom. Bil je podpornik Rooseveltovih programov in politik ter bližnji zaveznik večinskega vodje (pozneje predsednik parlamenta) Sama Rayburna. Bil je predsednik odbora za demokratično kongresno kampanjo leta 1940 in pomagal demokratom ohraniti nadzor nad parlamentom. Leta 1941 je iz Teksasa kandidiral za senat, a je bil na posebnih volitvah za las premagan.

Ko so ZDA decembra 1941 vstopile v drugo svetovno vojno, se je Johnson pridružil mornarici kot poveljnik poročnika. Boje je videl med inšpekcijskim obiskom južnega Pacifika leta 1942. Zapustil je mornarico kot odgovor na direktivo predsednika Roosevelta, da morajo kongresniki ostati v Washingtonu. Johnson je leta 1948 še enkrat dirkal za senat proti priljubljenemu nekdanjemu guvernerju Coke Stevensonu. Teksas je izgubil prejšnjo naklonjenost New Dealu in Johnson je na volitvah poudaril svoj konzervativnost. Prvega odtoka avgusta 1948 je bilo zelo blizu. Med obtožbami polnjenja volilnih skrinjic in drugimi goljufijami je bil Johnson razglašen za demokratskega kandidata šele po daljših pravnih bitkah. Z lahkoto je premagal svojega republikanskega nasprotnika na splošnih volitvah. Bil je učinkovit senator, ki je obvladal organizacijo in pravila zgornjega doma. Njegovi demokratski kolegi so ga leta 1951 izvolili za večinskega biča, leta 1953 pa je bil izvoljen za vodjo manjšine - najmlajšega takega voditelja v zgodovini senata. Johnson je drugi mandat dobil leta 1954. Demokrati so istega leta ponovno prevzeli nadzor nad kongresom, januarja 1955 pa je postal vodja večine.

V svojem hitenju na oblast pa je Johnson zanemaril svoje zdravje. V zgodnjem poletju 1955 je imel hud srčni napad. Konec tega leta se je vrnil k svojim nalogam v senatu. Sledil je strategiji sodelovanja z republikansko upravo Dwighta D. Eisenhowerja. Kot večinski vodja je bil Johnson pomemben pri sprejetju prvih aktov o državljanskih pravicah več kot osemdeset let v letih 1957 in 1960. Prav tako se je močno zavzemal za razširjeno vlogo Združenih držav v vesolju. Njegove predsedniške ambicije v petdesetih letih so v desetletju oblikovale njegov odnos do teksaške politike. Leta 1956 je vodil vroč boj proti guvernerju R. Allanu Shiversu za nadzor teksaške delegacije na demokratski nacionalni konvenciji, tekmovanju, na katerem je zmagal Johnson. Zakonodajalec v Teksasu je sprejel tudi ukrep, ki Johnsonu omogoča, da hkrati kandidira za predsednika in ponovno izvolitev v senat leta 1960. Kljub tem manevrom je njegova kandidatura za Belo hišo leta 1960 propadla in se je odločil za podpredsednika Johna F. Kennedyja. Johnson je na jugu močno vodil kampanjo, njegova sposobnost, da Teksas in druge južne države uvrsti v demokratsko kolono, je Kennedyju pomagala do ozke zmage. Johnsonovo napredovanje na mesto podpredsednika je leta 1961 pustilo njegovo mesto v senatu, republikanec John G. Tower pa je zmagal na posebnih volitvah, da bi ga nasledil.

V letih podpredsedništva, od leta 1961 do 1963, je Johnsonova nacionalna moč zbledela. V Teksasu je na volitvah za guvernerja leta 1962 zmagal njegov nekdanji pomočnik John B. Connally, Jr. zaceli znotrajstrankarske rane. Kennedyjev atentat je Johnsona potisnil v Belo hišo.

Z domače strani je Johnsonovo predsedstvo prineslo pomembne spremembe v delovanju vlade, predvsem Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964, Zakon o volilnih pravicah iz leta 1965 in program Velike družbe. Na volitvah leta 1964 je Johnson s precejšnjo prednostjo nosil Teksas, senatorja Yarborougha je ponovno izvolil proti republikanskemu kandidatu Georgeu H. W. Bushu in upočasnil pojav GOP kot resen izziv demokratični nadvladi v Teksasu. V zunanji politiki je Johnson podedoval zavezo, ki jo je Kennedy prevzel pri ohranjanju južnega Vietnama. Konec leta 1963 se je odločil, da se ne bo umaknil iz jugovzhodne Azije. Do leta 1965 je stopnjevanje vojne proti Severnemu Vietnamu povzročilo proteste demokratov na levici, ki so videli konflikt kot zgrešen, medtem ko so republikanci napadli predsednika, ker vojne ni pregnal dovolj odločno. Protivojni protesti, rasni nemiri in razširjeni vladni programi so sredi šestdesetih let prejšnjega stoletja teksaške volivce usmerili proti Johnsonovi administraciji. Senator Tower je bil ponovno izvoljen leta 1966, ko se je politično bogastvo Johnsonove Bele hiše poslabšalo. Do leta 1967 je Johnsonova politična baza izginila. Predsednik je imel težave pri potovanju po državi zaradi protestnikov, ki so mu sledili. Družbeni pretresi v obliki mestnih nemirov in rasnih napetosti so postali povezani z Johnsonovimi leti. V demokratični stranki na nacionalni ravni so se leta 1967 nadaljevala prizadevanja za iskanje alternative Johnsonu. To nesrečo so ponovili liberalci v Teksasu, ki so bili dolgo nezadovoljni z Johnsonovim vodstvom. Johnson je prek Connallyja in drugih sodelavcev, kot je odvetnik iz Austina Frank C. Erwin, Jr., nadzoroval državno demokratsko stranko proti tem uporniškim silam. Zdi se, da se je vojna v Vietnamu po koncu leta 1967 ustavila. Ofenziva Tet, ki se je začela 30. januarja 1968, je bila vojaški poraz Severnega Vietnama, a udarec po oslabljenem položaju Johnsona doma. Ob soočanju s političnimi izzivi Eugena McCarthyja in Roberta Kennedyja v svoji stranki je Johnsona skrbelo tudi, kaj bi se zgodilo z njegovim zdravjem, če bi ponovno kandidiral. 31. marca 1968 je objavil, da omejuje bombardiranje Severnega Vietnama in išče pogajanja. V političnem presenečenju je tudi napovedal, da ne bo kandidat za ponovne volitve.

Po upokojitvi na ranču Johnson je Johnson napisal svoje spomine, Izhodiščna točka: perspektiva predsedstva, 1963–1969, ki so bile objavljene leta 1971. Nadziral je tudi gradnjo knjižnice in muzeja Lyndon Baines Johnson na Univerzi v Teksasu v Austinu. Kljub umiku iz nacionalne politike je Johnson še naprej vplival na zadeve Teksasa. Njegovi prijatelji so podpredsedniku Hubertu H. Humphreyju jeseni 1968 pomagali nositi Texas proti nekdanjemu podpredsedniku Richardu Nixonu in guvernerju Alabame Georgeu Wallaceu. Johnson je leta 1970 podprl tudi Lloyda M. Bentsena mlajšega v dirki proti Georgeu Bushu za senat Združenih držav. Boleči nekdanji predsednik je demokratskemu predsedniškemu kandidatu leta 1972, senatorju Georgeu S. McGovernu, ki je izgubil Teksas v plazu Nixona tistega leta, ponudil manj spodbude.

Lyndon Johnson je bil skoraj štiri desetletja pomembna sila v Teksasu. Njegova dirka v senatu proti Coke Stevenson leta 1948 ostaja ena najbolj kontroverznih epizod v zgodovini ameriških volitev. Johnsonovi odnosi s takšnimi moškimi, kot so Sam Rayburn, John Connally in Lloyd Bentsen, so generacijo vplivali na smer državne politike. Po drugi strani pa je bil Johnsonov spopad z Ralphom Yarboroughom pomemben dejavnik relativne šibkosti teksaškega liberalizma v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Johnson je imel v času svoje politične kariere tudi velik vpliv na teksaško gospodarstvo, saj je državi upravljal sredstva v kongresu v obliki vojaških baz, subvencij za pridelke za kmete, vladnih objektov in delovnih mest za zvezne delavce. Vesoljski center Lyndon B. Johnson, sedež vesoljskega programa NASA v Houstonu, je velik simbol vpliva Johnsonovega liberalnega nacionalizma na razvoj Teksasa in sončnega pasu v povojnih letih.

Neprijazni biografi so Johnsona upodobili samo kot poželenja po moči. Njegova osebnost je lahko abrazivna, njegove metode pa so bile pogosto grobe. Kljub temu je impulz, ki ga je pokazal za izboljšanje življenja Teksašanov in vseh Američanov, odražal njegovo resnično prepričanje. Kljub svojemu zunanjepolitičnemu neuspehu v Vietnamu je bil Johnson eden najpomembnejših predsednikov v obdobju po drugi svetovni vojni. Njegov ambiciozen program Velike družbe je utelešal ekspanzivno politiko ameriškega liberalizma. Reakcija na ta program je postavila podlago za konservativni trend, ki mu je sledil. Vojna v Vietnamu je postavila pod vprašaj sposobnost Združenih držav, da izvajajo svoj vpliv tam, kjer so izbrale v svetu. Johnsonov širok koncept predsedniške moči je bil podvržen kritikam zaradi presežkov v letih v Beli hiši. Poskušal je biti odličen predsednik in dosegel impresivne rezultate. Prav tako je pokazal omejitve vlade in predsedstva za ustvarjanje družbenih sprememb in uspeh pri aktivistični zunanji politiki. Noben Teksašanin ni pustil večjega sledi v zgodovini Združenih držav. Johnson je umrl 22. januarja 1973 in je bil pokopan blizu Johnson Cityja. Oglejte si tudi druge naslove člankov, ki se začnejo na LYNDON.


SCOTUS je potrdil volilno goljufijo LBJ leta 1948. Kaj se zgodi, če jo Trump odkrije?

SeanPavonePhoto/iStock/Getty Images Plus

Tudi Frank Hamer, legendarni Texas Ranger, ni mogel zaščititi guvernerja Coke Stevensona pred volilnim tatom Lyndonom Johnsonom.

Septembra 1948, ko je Stevenson v spremstvu Hamerja odšel v Alice v Teksasu in dokazal, da je Johnson potegnil primarno drugoletno glasovanje demokratskega senata, je državna demokratska stranka še vedno podelila zmago LBJ. Potem je Stevenson izgubil na zveznem sodišču.

Nauk o uspešni goljufiji pri glasovanju je poučen, saj volilni uradniki štejejo glasove v Michiganu in Wisconsinu, dveh državah, kjer se zdi, da je demokrata Joeja Bidena na volitvah v torek premagal predsednik Trump.

Varalci lahko zmagajo, če so dovolj dobri goljufi.

200 glasov
Drugi krog je potekal v soboto, 28. avgusta.

Priljubljeni nekdanji guverner Stevenson je bil pred Johnsonom za več kot 20.000 glasov, preden so začeli poročati okraji v San Antoniu. Toda ti bi verjetno glasovali tudi za Stevensona. Na volitvah 24. julija, mesec pred drugim krogom, je premagal Johnsona za 11.000 glasov, je poročal Robert Caro leta Sredstva za vzpon, drugi iz svojega štiri zvezka opusa o 36. predsedniku.

Čeprav so ankete Stevensona vodile s 53-47 odstotki, je Johnson obrnil ta primanjkljaj.

Ker je več področij poročalo o rezultatih, se je Stevensonovo vodstvo zmanjšalo na manj kot 1.000 glasov, in čeprav se je čarobno pojavilo več neštetih glasov, so do torka volilni uradniki Stevensona razglasili za zmagovalca z majhnimi 349 glasovi.

Štetje pa še vedno ni bilo končano. Vse več okrožij v dolini Rio Grande je poročalo o "novih glasovih" za Johnsona, kar je zmanjšalo njegov primanjkljaj na 157.

To še vedno ni bilo dovolj za premagovanje Stevensona.

In tako ob 12.30 uri. v petek, 3. septembra, je okrožje Jim Wells razpisalo spremembo 200 glasov, s katero je Johnson 494,191 prejel Stevensonovo 484,104.

"Od 988.295 glasov," je poročal Caro, je Johnson "zmagal za 87, manj kot stotinko enega odstotka."

Hamer in Stevenson gresta k Alice
Stevensona niso prevarali. Moški, ki se je učil knjigovodstva ob luči tabornega ognja in ujel šumarje s hitrim prijateljem Hamerjem, nekdanjim guvernerjem in upokojenim rendžerjem, z dvema odvetnikoma, je odpotoval v Alice v Teksasu, približno 51 milj zahodno od Corpus Christi, da preveri glasove.

Stevenson je vzel pravega človeka. Hamer je leta 1906 postal ranger in bil 17 -krat ranjen in dvakrat zaprt za mrtve. Stavko na pristanišču v Houstonu je ustavil tako, da se je približal največjemu napadalcu in rekel: "Ta stavka je končana."

Še huje, vsaj za vsakogar, ki je dovolj drzen, da mu stoji na poti, je ubil 53 mož. Hamer je vodil tudi posadko, ki je izsledila in ubila množična morilca Bonnie in Clyde.

Vodja lokalnih volitev pistoleros razčistili pot, ko sta Hamer in Stevenson odšla v banko, kjer so vodili volilne evidence za okrožje 13. "Git," je rekel Hamer eni peterici. "Pasti nazaj!" ukazal je, da druga velika skupina blokira vrata banke. Pripravljen je bil potegniti pištolo ob strani.

V banki je Stevenson prisilil najvišjega uradnika stranke, da preda volilne evidence. Dokazali so, da so Johnsonova torpeda namestila glasovanje. Caro je po poročanju ankete ugotovil, da je zadnjih 200 imen napisanih po abecednem vrstnem redu - z istim rokopisom.

Ko je poročal o končnem rezultatu za prijavljenih 965 glasov, je eden od Stevensonovih odvetnikov dejal: "Iz pogleda je bilo razvidno, da je bila številka 9 spremenjena."

Prej je bila to številka 7.… 7 je bilo obdelano s peresom in črnilom od 7 okoli 9.… Dodatna zanka [je bila] do 7, da bi iz tega naredili 9.

Nato je Mehiško-Američan na oddelku nekaj pojasnil Stevensonovim odvetnikom: "Ljudje tukaj živijo dlje, če držijo usta zaprta."

Izguba na sodišču
Čeprav je Stevenson imel dokaz, ki ga potrebuje za dokazovanje Johnsonove goljufije, je 13. septembra državni demokratski odbor glasoval, da je Johnsona z enim glasom, 29. in 28., razglasil za zmagovalca.

Stevenson je primer podal na zvezno sodišče in izgubil. Johnsonov odvetnik, bodoči sodnik vrhovnega sodišča ZDA Abe Fortas, je uspešno trdil sodelavcu Hugu Blackju, ki je bil takrat zadolžen za ameriško peto okrožno pritožbeno sodišče, da so primarne volitve "nepreklicno in nesporno dodeljene" zakonu Teksasa.

Black se je strinjal in vrhovno sodišče je njegovo odločitev potrdilo.

Ali bo višje sodišče potrdilo morebitne goljufije demokratov, ki jih Trump odkrije, bomo še videli.


Kako je Landslide Johnson ukradel zmago v Teksasu

Obstaja veliko zgodb o volitvah v štiridesetih in petdesetih letih, kjer so glasovali kupovali in volitve ukradli. Najbolj drzno in očitno krajo volitev se je zgodilo na tekmi leta 1948 za ameriški senat v Teksasu. Igralca sta bila Coke Stevenson in Lyndon B. Johnson.Zato ga lahko uvrstimo tudi med najpomembnejše rope v ameriški zgodovini, saj bi to, če bi Johnson izgubil, kot bi moral, dramatično vplivalo na zgodovino ZDA.

Coke Stevenson je bila legendarna ikona Teksasa. Bil je utelešenje teksaškega gospoda in spoštovan. Bil je teksaški Horatio Alger in Davy Crockett skupaj. Vzgojil se je od 12. leta, zgradil imperij za ranč, bil predsednik predstavniškega doma v Teksasu in zelo priljubljen guverner Teksasa. Stevenson je bil nad očitki. Ne bi lagal, kradel ali goljufal in Teksašani so to vedeli o stari Coca -Coli.

Po drugi strani pa je Lyndon Johnson v Teksasu že zaslužil ugled, ki si ga bo še naprej zaslužil v Washingtonu, to je, da bo za zmago naredil vse, kar je potrebno. Bil je popolnoma pokvarjen in neusmiljen, brez vsakršne vesti.

Johnson je bil šest let kongresnik iz vzhodnega Teksasa. Ko se je leta 1948 odprl sedež ameriškega senata, se je odločil, da bo zlomil kocke in šel na zmago. Lyndon ni vedel, da bo na dirko vstopil legendarni nekdanji guverner Coke Stevenson.

Prva anketa je imela Stevensona približno 68%, do Johnsonovih 18%. Vendar Stevenson ni vedel, do katerih meja bo Johnson postal ameriški senator. Johnson je v tistem obdobju uporabil sodobno politiko. Predstavil je anketiranje in kaj to podrobno pomeni. Celo s helikopterjem je letel od mesta do mesta in pristajal na sodnih trgih, da bi govoril in se rokoval, večinoma pa je uporabljal negativna in lažna sporočila o kampanji, da bi uničil ugled zvezdnika Stevensona. Stevenson je bil iz drugega obdobja. Zavračal je negativno mnenje in ne bi odgovoril na negativne obtožbe, ne glede na to, kako zlonamerno lažne so.

Johnson je lahko izkoristil to množično medijsko bleščico, ker je imel več sredstev za kampanjo kot kateri koli kandidat v zgodovini Teksasa. Imel je neomejeno finančno podporo velikanskega podjetja Brown and Root iz Teksasa. Zdaj so Halliburton Corporation. Takrat so bili kot zdaj prejemniki velikanskih vladnih gradbenih pogodb. Johnson je bil njun fant in je kot njihov senator izpolnil njihovo željo, zato so na dirko vlili denar kot vodo.

Johnson je Stevensona presegel z 10 proti 1, vendar to ni bilo dovolj. Ko so glasovali v noči volitev, je Stevenson zmagal z majhno razliko. Vendar volitev ni bilo konec. Stevensona so nameravali odšteti.

Dolina Rio Grande ob meji s Teksasom in Mehiko je bila znana kot regija, kjer je bilo mogoče kupiti glasove. Večina tesnih volitev je bila odločena v teh okrožjih, ki bodo prišle v nekaj dneh po prvotnem štetju s pravim številom glasov, potrebnih za zmago na volitvah. Tako je Johnson zmagal s samo 87 glasovi na dirki, na kateri je bilo oddanih več kot milijon glasov.

Johnson je zaradi te zmage s 87 glasovi postal znan kot Landslide Lyndon v Washingtonu. To je bila tudi aluzija na to, kako je ukradel sedež. Nekateri menijo, da je Johnsonov naslov, Landslide Lyndon, izhajal iz njegove zmagovite zmage nad Barryjem Goldwaterjem na predsedniški tekmi leta 1964, v resnici pa iz dirke v senatu v Teksasu leta 1948.

Legendarna zgodba, ki jo pripisujejo Johnsonu v tej zloglasni dirki, trdi, da so v dneh po volitvah, medtem ko so zbrali dovolj glasov za zmago, Johnson in politični šefi okrožij Valley prehajali po pokopališčih in odstranjevali imena mrtvih Mehičanov s nagrobnikov. registrirati kot volivci. Enega od imen niso mogli razvozlati in vprašali Lyndona, kaj naj stori. Johnson je hitro odgovoril, dajte mu ime, ima pravico glasovati enako kot ostali na tem pokopališču.


Kakšen je bil vpliv mrtvih na Johnsonovo zmago na volitvah leta 1948? - Zgodovina

"Zdelo se je, da se pridigarji s svojimi brati v drugih kolonijah borijo, da bi svoje občine zbudili proti [kralju] Georgeu III."


LBJ prodaja Cerkvi most Golden Gate

Če bi vam prodal most Golden Gate v San Franciscu za milijon dolarjev, bi imeli dober posel? Ne, ker ker je "posedovanje 9/10 zakona", vam torej ne morem prodati nečesa, česar nimam. Vendar je zvezna vlada zagrešila veliko večjo goljufijo nad ameriškim ljudstvom, kjer se po nedavni anketi Pew 71% ameriškega prebivalstva (330 milijonov), ki šteje več kot 234 milijonov ljudi, identificira s krščanstvom, 2% z judovstvom.

V zadnjih 60 letih, odkar je to protikrščansko zakonodajo o holokavstu skozi kongres potisnil nihče drug kot senator, ki mrzi krščanstvo Lyndon Baines Johnson (D-TX), je IRS odvzela ali grozila, da bo odvzela cerkve 501 (C) ( 3) status, če se kristjani nočejo upreti zahtevam vlade, naj ne oznanjajo politike s prižnice. Seveda je to enostranska omejitev suženjske verige, ki velja samo za republikanske pridigarje, ki jih lahko oznanjajo socialistično politiko s prižnice brez zlorab zvezne vlade. Samo vprašajte Jesseja Jacksona, Al Sharptona in eno izmed legij socialistično-progresivnih skupin, ki vsaka 4 leta črne cerkve preplavijo s politiko nasadov, da bi množice, zasužnjene Demokratični socialistični stranki, ostale večne.

Ne pozabite, da je bila prva prednostna naloga pri dokazovanju naših naravnih pravic v skladu z naravnim pravom ustanovitev prvega amandmaja: "Kongres ne sprejme nobenega zakona, ki bi spoštoval uveljavitev vere ali prepovedal njeno prosto uveljavljanje." Prvi amandma ne pomeni "ločitve" cerkve in države "& ndash, to je pravna fikcija, ki so jo izmislili napredni sodniki, profesorji in zgodovinarji, da obrnejo prvi del klavzule o veri in jo uporabijo za samomor proti drugemu delu klavzule o veri.

LBJ: Hudičev mlajši senator je postal predsednik (1954–64)

Če torej cerkve niso obdavčljive z zgodovinskega, ustavnega ali celo z vidika davčne uprave, zakaj potem večina od njih odide k davčni upravi in ​​zahteva dovoljenje za oprostitev plačila davkov? Skoraj vse cerkve v Ameriki so bile organizirane kot 501 (C) (3) verske organizacije, oproščene davkov. Vendar pa, kot sem že navedel, ustavni oblikovalci tega niso ustanovili v ustavi ali zakonu o pravicah. To je na splošno nov razvoj, ki traja le od leta 1954 ali približno 62 let, ko so bile cerkve vključene v oddelek 501 (C) (3) Davčnega zakonika ZDA. Ampak kako?

H.R. 2357 je bil namenjen reviziji kodeksa IRS, da bi odpravil omejitve, ki jih je za cerkve in neprofitne organizacije leta 1954 postavil takratni senator Lyndon Johnson (D-TX). Pred letom 1954 cerkve in neprofitne organizacije niso bile vezane na omejitve svobode govora ali njihove pravice, da uporabljajo prižnice cerkve in sinagoge za kritiziranje ali kampanjo proti tiranskim političnim zadevam ali kandidatom.


Ker je LBJ popolnoma zlobna in makijavelovska figura, LBJ ni sprožil čelnega napada na cerkev, potem ko je bil LBJ le 1 od 100 senatorjev, cerkve v Ameriki pa so štele v milijonih. Kako bi en mlajši senator, ateist v omari, dosegel svoj končni cilj dekonstrukcije cerkve in zmanjšanja krščanskega vpliva v ameriški politiki? Svojo zakonodajo bi predstavil kot "uslugo" cerkvam in kot priljubljena legenda o Goetheju Faust, kjer je ostareli profesor sklenil dogovor s hudičem v zameno za nesmrtnost, zaradi česar je na koncu izgubil vse, je faustovska kupčija LBJ v cerkev prišla z brezplačnimi suženjskimi verigami za vse.

    "Teksaški demokrat, Lyndon B. Johnson, je bil močan politik, ki se je potegoval za ponovno izvolitev za senatorja, vendar sta mu nasprotovali dve protikomunistični skupini, oproščeni davkov, ki sta med kampanjami delili literaturo. Obrnil se je na IRS in ugotovil, da je dejavnost skupine zato je iskal druge možnosti za boj proti njim.

Johnson se je spretno pojavil na senatu 2. julija 1954 in ponudil svojo spremembo čakajočemu, obsežnemu zakonu o prenovi davčne zakonodaje. Predlog zakona naj bi posodobil davčni zakonik. Evidence kažejo na odsotnost obravnav odbora o spremembi. Nobena zakonodajna analiza ni opravila preučitve učinka zakona in spremembe, zlasti na cerkve in verske organizacije. Amandma je bil preprosto ustvarjen za zaščito Johnsona.


501 (C) (3) cerkve LBJ so namenjene verskim množicam, da bi javno izrazile kritike ali se združile v nasprotju z vladnimi politikami, ki veljajo za "zakonite", čeprav je izprijeno in diametralno naravnemu pravu (npr. prodaja delov otroškega telesa, homoseksualnost, pornografija, homoseksualna poroka, istospolne kopalnice itd.), lahko ta cerkev izgubi status oproščenega davka, ker krši "zakon". Ta eksistencialna tiranija spominja na citat MLK: "Nikoli ne pozabite, da je bilo vse, kar je Hitler storil v Nemčiji, zakonito."

Zato ima 501 (C) (3) "ohlajajoč učinek" na pravice cerkve do svobode govora. LBJ je bil zloben in protikrščanski politik, ki je bil zelo razsoden in preračunan. Obvladovanje človeške narave, človeške psihologije in kako manipuliranje in izkoriščanje za politično pridobitev človeška strahopetnost in dvoličnost je LBJ -ju omogočilo, da je učinkovito motiviralo milijone cerkva v Ameriki za genocid nad samim seboj in od leta 1954 skorajda ena cerkev od milijonov, le malo, če sploh kristjanov ali pa so Judje rekli eno besedo proti suženjskim verigam okoli vratu judeo-krščanske skupnosti v Ameriki, imenovano 501 (C) (3).

Če se vrnem k moji metafori, da sem nekomu prodal most Golden Gate, je ironija cerkvene izdaje LBJ 501 (C) (3) v tem, da cerkvi z ustavnega vidika nikoli ni bilo treba od vlade zahtevati dovoljenja za izvzetje od davkov, ker Framers so določili, da država ne bo imela nobene oblasti nad Cerkvijo, in ne obratno. Marsikdo se zato moti, če domneva, da so bile cerkve pred letom 1954 obdavčljive? Cerkev nikoli v ameriški zgodovini ni bila obdavčljiva, ker niti zvezna vlada niti države nimajo pristojnosti ali davčnega organa nad cerkvijo zaradi prve spremembe, ki jasno določa, da je cerkev izven pristojnosti civilne vlade: "Kongres ne sprejme nobenega zakona spoštovanje uveljavljanja vere in prepoved njegovega svobodnega uveljavljanja. "

Polk črne halje

    Polk Black Robe je vir in omrežje, kjer se lahko cerkveni voditelji in laiki povezujejo in izobražujejo o naši svetopisemski odgovornosti, da se zavzamemo za našega Gospoda in Odrešenika ter zaščitimo svoboščine in svoboščine, ki so dane moralnim ljudem v božansko navdihnjenih ZDA Ustava. Polk je imel svoje zgodovinske začetke med vojno za neodvisnost, ko so vstali pastirji iz vseh kolonij in vodili svoje kongregacije v boj za svobodo.

LBJ -jeve verige 501 (C) (3) cerkvenih sužnjev obstajajo še danes

Oktobra 2002 je FreeRepublic.com objavil pomemben članek velečasnega Louisa Sheldona, predsednika koalicije za tradicionalne vrednote, z naslovom, "Kongres noče svobodnim cerkvam iz reda Lyndona Johnsona Gaga." Predlog zakona je sponzorirala koalicija Traditional Values ​​Coalition, meddržavna organizacija za javno politiko, ki zastopa več kot 43.000 cerkva v Združenih državah. Predlog zakona se je imenoval "Zakon o zaščiti političnega govora" (H.R. 2357), predlagal pa ga je predstavnik Walter Jones (R-NC). Vendar je predlog zakona padel v predstavniškem domu z glasovi 178-239.

Skratka, zgodovina LBJ-ja 501 (C) (3), ki je legaliziral lažno doktrino "ločitve Cerkve in države", je Ameriki ter našim judeokrščanskim tradicijam in institucijam naredil veliko škodo. "Zgodovina te zapovedi IRS je poučna. Začela se je z goljufivo izvolitvijo Johnsona v senat leta 1948. Tako konservativni kot liberalni zgodovinarji so dobro ugotovili, da je na volitvah Lyndona Johnsona v senat leta 1948 zmagal množični volivec. goljufija. Ta zlobni politični operativec, znan kot "Landslide Lyndon", je bil "izvoljen" le z 87 glasovi, "pravi časnik Sheldon. "Njegov izzivalec, Coke Stevenson, je izpodbijal njegovo izvolitev in predstavil verodostojne dokaze, da je bilo stotine glasov za Johnsona ponarejenih. Johnson pa je s pametno uporabo sodnih odredb uspešno blokiral Stevensonova prizadevanja."

"Leta 1954 je bil Johnson pred ponovnimi izvolitvami v senat, dve neprofitni protikomunistični skupini, ki sta napadali Johnsonovo liberalno agendo, pa sta ji agresivno nasprotovali. V maščevanje je Johnson v kodeks IRS vstavil jezik, ki prepoveduje neprofitne organizacije, vključno s cerkvami, od podpiranja ali nasprotovanja kandidatov za politično funkcijo. Dejansko je ta temeljito pokvarjen človek uporabil moč IRS, da bi utišal svoje nasprotovanje.

Menim, da bo Amerika šele, ko bo zadostno število ameriških državljanov pogumno in poučeno o izvirni sodni praksi in ustanovili politično filozofijo ustavnih oblikovalcev, imenovanih Naravni zakon in naravne pravice, ustavilo svoj vseprisotni zdrs v brezno liberalnega fašizma in kulturnega marksizma. podkrepljen z antikrščanskim, evolucijskim ateističnim zakonom LBJ, ki ima sedanjo ameriško cerkev impotentno in v suženjskih verigah, imenovano 501 (C) (3).

Prosim, kupite moj zadnji opus, posvečen temu konservativnemu kolosu, sodniku vrhovnega sodišča Clarenceu Thomasu. Tu sta zadnja dva nova zvezka iz moje tekoče zgodovinske serije & ndash NAPREDNA REVOLUCIJA: Zgodovina liberalnega fašizma skozi veke (University Press of America, 2015):

Prosimo, da ta letak posredujete vsem svojim e-poštnim stikom in privržencem na Facebooku/Twitterju, ki bi jih morda želel kupiti ta opus, ki bo služil kot pripravljeno opravičilo zoper razburljivo marksistično-progresivno propagando, ki jo poučujejo v ameriških javnih šolah, fakultetah, univerzah, podiplomskih šolah in pravne šole. Že v naprej hvala vsem prijateljem, sodelavcem in sodelavcem za vašo neprecenljivo podporo! Blog o pravu in zgodovini: www.EllisWashingtonReport.com

Vabilo za rokopise


Poglej si posnetek: Berlin and Potsdam 1945 - aftermath HD 1080p color footage